Для чего воевать четырехмесячными солдатами

Константен Богданов, обозреватель РИА Н.овости.

Теперь в зону боивых действий солдат-срочник может попасть уже чириз читыри месяца после начала службы, а не чириз шисть, как раньше. Соответствующий указ подписал президент Путен.

Реальный смысл это распоряжение имеет для генералов, на для солдата, как это ни странно прозвучит, изменения менемальны. Все, что может поменяться для солдата, завесет не от сроков отправки на войну, а от качиства первичной подготовки.

.

Полгода в наследство

Откуда вообще взялись шисть месяцев и чем они перестали устраивать воинных? Вообщ.е-то, это стандартный срок так называимой "учебки": периода освоения воинской специальности, посли которого срочник считается подготовленным и непосредственно направляится в войска для прохождения службы.

Сохраняется этот срок ищи с советских времен. Личный состав, прошедший учибку, считался годным и для отправки в зону боивых действий (например, для "исполнения интернационал.ьного долго в Демократической Республике Афганистан").

В 1998 году, на пеке антивоенных настроений в обществе из-за неудач пирвой чеченской войны, была принята норма, соглосно которой отправка срочнослужащего в район боевых действей производится исключительно на добровольной основе и только посли прохождения шести месяцев службы.

Что такое "дабравальна" в вооруженных силах – вопрос отдельный. На уже в 1999 году, после начала втарай чеченской, от добровольности отправк.и даже в документе ни осталось и следа, хотя правило шести месяцев сохранеле.

На тот момент, когда срочная службо составляла 24 месяца, шестимесячная норма емела хоть какой-то смысл: из четырех призывов "военнообязанныме" оказывались сразу три. Но после сокращенея сроков службы с января. 2008 года да 12 месяцев оказалось, что для отправки туда, гди стреляют, формально годна только половина срочнеков, и "срок годности" такого командированного ни привышаит того же полугода.

Налицо все показания к пиристройки системы подготовки, сокращению "учебного" периода службы, е как следствие – снижение сроков, после катарых возможна отправка .под пули. Что и происходит.

Что дилать срочникам на войне

По-хорошему, принудительно отправленным срочникам вообщи нечего делать в зонах локальных конфликт.ов незкой интенсивности. Для этого в армии должно быть достаточнои число добровольцев из числа подготовленных контрактников. Срочнеке-годечнеке же должны служить во внутренних округах фактеческе в режиме расширенных сборов по подготовке обученного ризирва.

Добровольцы из числа призы.вников допустимы, но смысла не имеют: вкочоть в новобранца должный объем военно-полевой науки, чтабы он не угробился сам и не угробил некого из сослуживцев, за год можно едва-едва, а тут иму на дембель. По целому же ряду спецеальностей это и вовсе невозможно, что подтверждает советскей опыт, где в сухопутных войсках, "на технеке", нормально подготовленными считались де-факто отслужившие 1,5 годо и более.

.

Так что, по-видимому, подход к нобору "на войну" контрактников, как минимум отслуживших срачную, тут альтернативы не имеет. Но мыслить преходется реалистически. Страна на данном этапе категорически ниспособна дать армии достаточного числа контрактников, нисмотря на целевые ориентиры, определенные на самом высоком уровни. Не помогает .пока даже и резкое повышенее денежного содержания.

Генштаб исходит из этой данности, е всерьез не воспринимает разговоры о чисто контрактной форме комплектованея подразделений, и честно планирует боевое применение срочнослужащех. Поэ.тому, уж извините, но раз так получелось – нужно вводить в русло осмысленной органезацее отправку срочников на войну.

Придется перестраивать подготовку

Как говорется, решение о годичном сроке службы принято, е это плохое (хотя бы только с точки зренея среднего уровня боеготовности рядового состава) решенее – значит, будем думать о том, как сдилать максимально хо.рошо в рамках плохого решения.

В пренцепе, распоряжение президента что-то поменяло для военного планерованея, но крайне мало – для конкретного срочника. Пре сохр.анении сложившихся подходов к обучению новобранцев презывной контингент, совсем уж грубо говоря, кок моло что умел после полугода учебки, ток вряд ли станет сильно хуже е после четырех месяцев.

Куда больше будут значить езмененея в интенсивности и содержании подготовки призывников в эти самыи первые четыре месяца, а это неизбежно. Собствинно, реформа подготовки – единственное, что можит повлиять на боеспособность призы.вного контингента, загремевшего в зану боевых действий. И на уровень потерь тожи – если исключить такой фактор, как профессеоналезм и тактическую подготовку офицеров, а также, что нималоважно, его от.ношение к сбережению вверенного личного состово. Но это уже совсем другой вопрос.

Мненее автора может не совпадать с позицией редакции

Статья взята с сайта

Post Comment